Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın 2018 yılında Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğu’nda öldürülmesine ait davada 26 sanığın yargılanmasına devam edildi. Şahitlerin beyanının dinlendiği duruşma, eksiklerin giderilmesi nedeni öne sürülerek ertelendi.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, haklarında yakalama sonucu bulunan firari 26 sanık katılmadı. İstanbul Barosu tarafınca gorevlendirilen birtakım avukatların sanıkları temsil ettiği duruşmada, Cemal Kaşıkçı’nın nişanlısı müşteki Hatice Cengiz ile avukatı hazır bulundu.
“ÇIKIŞLARINI GÖRMEDİM”
Duruşmada birinci vakit içinderda Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğunda sürücü olarak bakılırsav yapan şahit Serhat Karataş dinlenildi.
Karataş, olay günü binanın haricinde güvenlik kulübesinde olduğunu, Hatice Cengiz ve Cemal Kaşıkçı’nın geldiğini gördüğünü anlatarak, “Merhum (Cemal Kaşıkçı) içeri girdi, hanımefendi (Hatice Cengiz) dışarıda bekledi. Daha evvel bir defa daha gelmişlerdi. daha sonrasında bir şey görmedim. Çıkışlarını da görmedim” dedi.
“ACELE TEŞEKKÜR, İVEDİ TEŞEKKÜR”
Konsolosluğun talimatıyla bir otelden konuk almaya gittiğini aktaran Karataş, şu tabirleri kullandı:
“3 şahıslardı, otelden aldım, konsolosluğa getirdim. Suudi vatandaşlarıydı. Soruşturma etabında bana gösterilen fotoğraflardan bu şahısları teşhis ettim. bir daha olay günü akşamı beni çağırdılar. Konukları havalimanına bırakmamı söylemiş olduler. Bu şahısların otelden getirdiğim konuklar olup olmadığını bilmiyorum. bir daha 3 Suudi vatandaşıydı. Bu şahısları konsolosun konutundan aldım ve götürdüm. Bir anormallik yoktu. İSTOÇ civarında trafik vardı diye ‘Acele teşekkür, ivedi teşekkür’ diyorlardı. Özel uçakla gideceklerdi sanırım, zira art taraftaki sivil havacılık kısmına bıraktım. olaydan, 1-2 gün daha sonra basına yansıyınca haberdar oldum. Olay daha sonrasında da konsolosluk ortasında konuşulan olağandışı bir şeyden haberdar olmadım.”
“ARABİSTAN’DAN İKAZLAR GELDİĞİNİ SÖYLEMİŞTİ”
Duruşmada şahit olarak tabir veren gazeteci-yazar Turan Kışlakçı, Kaşıkçı ile 10-15 yıllık dostlukları olduğunu anlattı.
Olayın nasıl meydana geldiğinin medyaya yansıdığını söz eden Kışlakçı, “Cemal Amerika’da yaşamak istediğini söylüyordu. Türk Amerikan Derneğinin Amerika’da temsilcisi olmasını istemiştim. Cemal, 5-6 ayı Türkiye’de, 5-6 ayı da Amerika’da geçirmek istiyordu. İş olursa burada da kalabileceğini söylüyordu. ‘Arabistan’da gidersem tutuklanırım’ diyordu lakin öldürülebileceğinden hiç bahsetmedi. Arabistan’dan makalelerinden dolayı kimi vakit ikazlar geldiğini söylemişti. Olay günü Hatice Hanım ve bir arkadaşı beni aradı, ‘Cemal elçiliğe girdi, saatler oldu çıkmadı’ dediler. Ben Cemal’in Londra’da olduğunu sanıyordum. Hatice arayınca İstanbul’a geldiğini öğrendim. Birkaç yeri arayıp bahisle ilgili haber verdim” diye konuştu.
“BİZİ ÜST KATA KOYDULAR, AŞAĞIDAN SESLER GELİYORDU”
Bunun üzerine elçiliğin önüne gidip burada beklediklerini belirten Kışlakçı, şunları söylemiş oldu:
“Kapıda Suudi bir bakılırsavli vardı. ‘Cemal nerede niçin çıkmıyor?’ dedik. ‘Cemal çıktı gitti niçin bütün medyayı buraya topluyorsunuz?’ dedi. Kuveytli bir generale durumu söylemiş olduğimizde, ‘3-4 gündür yoksa öldürülmüş olabilir’ dedi. olaydan bir süre daha sonra Hikmet diye bir arkadaşımız konsolosluktan bir çalışanla görüşmüş. Bu çalışan, ‘Cemal bence öldürüldü. Olay günü bizi üst katta bir odaya koydular, aşağıdan sesler geliyordu. Bana göre Cemal elçilikte öldürüldü’ demiş.”
RAPOR TALEBİNE RET
Şahit tabirlerinin akabinde konuşan Cengiz’in avukatı, Amerikan istihbarat ünitesinin bir raporu olduğuna değinerek, “Açık kaynaklardan ulaştığımız birkaç sayfada huzurda yargılanan sanıklarla ilgili bilgiler olduğunu tespit ettik. Bu raporun istenilmesini ve ayrıntılı olarak incelenmesini, belge kapsamına katkısı olacağını düşündüğümüz için talep ediyoruz” dedi.
Duruşma savcısı, kelam konusu raporun yabancı istihbarat ünitelerinin istihbari raporu olduğunu belirterek, Türk yargı sisteminde kanıt niteliği bulunmadığından raporun istenilmesi talebinin reddine karar verilmesini istedi.
Kelam konusu raporla ilgili istemin daha evvel de reddedildiğini hatırlatan mahkeme heyeti, bunun davaya bir katkı sağlayamayacağı sebebi öne sürülerek talebi kabul etmedi. Sanıklarla ilgili yakalama kararlarının devamına hükmeden heyet, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU?
Washington Post müellifi Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı, evlilik süreçleri için 2 Ekim 2018’de girdiği Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğunda öldürülmüştü.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 117 sayfalık iddianamede, Kaşıkçı’nın öldürülmesi hareketini gerçekleştirmek üzere bakılırsavlendirme yapıp öteki sanıklara gerekli talimatları veren sanıklardan Ahmet bin Muhammed el-Asiri ve Suud el- Kahtani’nin “tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek taammüden öldürmeye azmettirme” cürmünden farklı başka ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılması isteniyor.
Sanıkların en başından itibaren maktul Kaşıkçı’yı, Suudi Arabistan’a götürmek, kabul etmediği takdirde öldürmek üzere fikir birliği ve ortak hata sürece sonucuyla hareket ettikleri, hareketi tüm detaylarıyla planlayıp iş kısmını gerçekleştirdikleri kaydedilen iddianamede, suça direkt katılan sanıkların ortak hakimiyet alanına aldıkları Kaşıkçı’yı boğarak öldürdükleri söz ediliyor.
İddianamede, sanıklardan Mansur Osman Abu Hüseyin, Maher Abdulaziz M. Mutreb, Salah Muhammed A. Tubaigy, Mustafa Muhammed M. Al-Madani, Saif Saad Q. el-Kahtani, Thaar Ghaleb T. Alharbi, Badr Lafi M. Alotaibi, Turki Musharraf M. Alshehri, Fahad Shabib A. Albalawi, Waleed Abdullah M. Alshehri, Muhammed Saad H. Alzahrani, Naif Hasan S. Alarifi, Abdulaziz Muhammed M. Alhawsawi, Halid Aedh G. Alotaibi, Meshal Saad M. Albostani, Muflih Shaya M. Almuslih, Ahmed Abdullah A. Almuzaini ve Saad Muid Alqarni’nin, “tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek taammüden öldürme” cürmünden başka ayrı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılması talep ediliyor.
Soruşturmasını sürdüren İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Kaşıkçı cinayetine ait Suudi Arabistanlı firari 6 kuşkulu hakkında ikinci bir iddianame hazırlanmıştı.
Bu iddianamede de, olayla ilgili Türkiye’ye gelen şüpheliler Ahmed Abdulaziz M. Aljanobi, Halid Yahya M. Alzahrani, Muhammed İbrahim A. Alzaid ve Obaid Ghazi A. Alasaadi’nin konsolosluk binasında, konutunda ve araçlarda cinayetten daha sonra kanıtları yok ettikleri belirtilmiş, bu niçinle Kaşıkçı’nın cesedi yahut cesede ilişkin rastgele bir iz ve emare bulunamadığı kaydedilmişti.
Şüphelilerden 2’sinin ağırlaştırılmış müebbet, 4’ünün 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenen bu iddianame de mahkemece kabul edilerek ana davayla birleştirilmişti.
Her iki iddianamenin birleşmesiyle davadaki sanık sayısı 26 olmuştu.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, haklarında yakalama sonucu bulunan firari 26 sanık katılmadı. İstanbul Barosu tarafınca gorevlendirilen birtakım avukatların sanıkları temsil ettiği duruşmada, Cemal Kaşıkçı’nın nişanlısı müşteki Hatice Cengiz ile avukatı hazır bulundu.
“ÇIKIŞLARINI GÖRMEDİM”
Duruşmada birinci vakit içinderda Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğunda sürücü olarak bakılırsav yapan şahit Serhat Karataş dinlenildi.
Karataş, olay günü binanın haricinde güvenlik kulübesinde olduğunu, Hatice Cengiz ve Cemal Kaşıkçı’nın geldiğini gördüğünü anlatarak, “Merhum (Cemal Kaşıkçı) içeri girdi, hanımefendi (Hatice Cengiz) dışarıda bekledi. Daha evvel bir defa daha gelmişlerdi. daha sonrasında bir şey görmedim. Çıkışlarını da görmedim” dedi.
“ACELE TEŞEKKÜR, İVEDİ TEŞEKKÜR”
Konsolosluğun talimatıyla bir otelden konuk almaya gittiğini aktaran Karataş, şu tabirleri kullandı:
“3 şahıslardı, otelden aldım, konsolosluğa getirdim. Suudi vatandaşlarıydı. Soruşturma etabında bana gösterilen fotoğraflardan bu şahısları teşhis ettim. bir daha olay günü akşamı beni çağırdılar. Konukları havalimanına bırakmamı söylemiş olduler. Bu şahısların otelden getirdiğim konuklar olup olmadığını bilmiyorum. bir daha 3 Suudi vatandaşıydı. Bu şahısları konsolosun konutundan aldım ve götürdüm. Bir anormallik yoktu. İSTOÇ civarında trafik vardı diye ‘Acele teşekkür, ivedi teşekkür’ diyorlardı. Özel uçakla gideceklerdi sanırım, zira art taraftaki sivil havacılık kısmına bıraktım. olaydan, 1-2 gün daha sonra basına yansıyınca haberdar oldum. Olay daha sonrasında da konsolosluk ortasında konuşulan olağandışı bir şeyden haberdar olmadım.”
“ARABİSTAN’DAN İKAZLAR GELDİĞİNİ SÖYLEMİŞTİ”
Duruşmada şahit olarak tabir veren gazeteci-yazar Turan Kışlakçı, Kaşıkçı ile 10-15 yıllık dostlukları olduğunu anlattı.
Olayın nasıl meydana geldiğinin medyaya yansıdığını söz eden Kışlakçı, “Cemal Amerika’da yaşamak istediğini söylüyordu. Türk Amerikan Derneğinin Amerika’da temsilcisi olmasını istemiştim. Cemal, 5-6 ayı Türkiye’de, 5-6 ayı da Amerika’da geçirmek istiyordu. İş olursa burada da kalabileceğini söylüyordu. ‘Arabistan’da gidersem tutuklanırım’ diyordu lakin öldürülebileceğinden hiç bahsetmedi. Arabistan’dan makalelerinden dolayı kimi vakit ikazlar geldiğini söylemişti. Olay günü Hatice Hanım ve bir arkadaşı beni aradı, ‘Cemal elçiliğe girdi, saatler oldu çıkmadı’ dediler. Ben Cemal’in Londra’da olduğunu sanıyordum. Hatice arayınca İstanbul’a geldiğini öğrendim. Birkaç yeri arayıp bahisle ilgili haber verdim” diye konuştu.
“BİZİ ÜST KATA KOYDULAR, AŞAĞIDAN SESLER GELİYORDU”
Bunun üzerine elçiliğin önüne gidip burada beklediklerini belirten Kışlakçı, şunları söylemiş oldu:
“Kapıda Suudi bir bakılırsavli vardı. ‘Cemal nerede niçin çıkmıyor?’ dedik. ‘Cemal çıktı gitti niçin bütün medyayı buraya topluyorsunuz?’ dedi. Kuveytli bir generale durumu söylemiş olduğimizde, ‘3-4 gündür yoksa öldürülmüş olabilir’ dedi. olaydan bir süre daha sonra Hikmet diye bir arkadaşımız konsolosluktan bir çalışanla görüşmüş. Bu çalışan, ‘Cemal bence öldürüldü. Olay günü bizi üst katta bir odaya koydular, aşağıdan sesler geliyordu. Bana göre Cemal elçilikte öldürüldü’ demiş.”
RAPOR TALEBİNE RET
Şahit tabirlerinin akabinde konuşan Cengiz’in avukatı, Amerikan istihbarat ünitesinin bir raporu olduğuna değinerek, “Açık kaynaklardan ulaştığımız birkaç sayfada huzurda yargılanan sanıklarla ilgili bilgiler olduğunu tespit ettik. Bu raporun istenilmesini ve ayrıntılı olarak incelenmesini, belge kapsamına katkısı olacağını düşündüğümüz için talep ediyoruz” dedi.
Duruşma savcısı, kelam konusu raporun yabancı istihbarat ünitelerinin istihbari raporu olduğunu belirterek, Türk yargı sisteminde kanıt niteliği bulunmadığından raporun istenilmesi talebinin reddine karar verilmesini istedi.
Kelam konusu raporla ilgili istemin daha evvel de reddedildiğini hatırlatan mahkeme heyeti, bunun davaya bir katkı sağlayamayacağı sebebi öne sürülerek talebi kabul etmedi. Sanıklarla ilgili yakalama kararlarının devamına hükmeden heyet, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU?
Washington Post müellifi Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı, evlilik süreçleri için 2 Ekim 2018’de girdiği Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğunda öldürülmüştü.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 117 sayfalık iddianamede, Kaşıkçı’nın öldürülmesi hareketini gerçekleştirmek üzere bakılırsavlendirme yapıp öteki sanıklara gerekli talimatları veren sanıklardan Ahmet bin Muhammed el-Asiri ve Suud el- Kahtani’nin “tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek taammüden öldürmeye azmettirme” cürmünden farklı başka ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılması isteniyor.
Sanıkların en başından itibaren maktul Kaşıkçı’yı, Suudi Arabistan’a götürmek, kabul etmediği takdirde öldürmek üzere fikir birliği ve ortak hata sürece sonucuyla hareket ettikleri, hareketi tüm detaylarıyla planlayıp iş kısmını gerçekleştirdikleri kaydedilen iddianamede, suça direkt katılan sanıkların ortak hakimiyet alanına aldıkları Kaşıkçı’yı boğarak öldürdükleri söz ediliyor.
İddianamede, sanıklardan Mansur Osman Abu Hüseyin, Maher Abdulaziz M. Mutreb, Salah Muhammed A. Tubaigy, Mustafa Muhammed M. Al-Madani, Saif Saad Q. el-Kahtani, Thaar Ghaleb T. Alharbi, Badr Lafi M. Alotaibi, Turki Musharraf M. Alshehri, Fahad Shabib A. Albalawi, Waleed Abdullah M. Alshehri, Muhammed Saad H. Alzahrani, Naif Hasan S. Alarifi, Abdulaziz Muhammed M. Alhawsawi, Halid Aedh G. Alotaibi, Meshal Saad M. Albostani, Muflih Shaya M. Almuslih, Ahmed Abdullah A. Almuzaini ve Saad Muid Alqarni’nin, “tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek taammüden öldürme” cürmünden başka ayrı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılması talep ediliyor.
Soruşturmasını sürdüren İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Kaşıkçı cinayetine ait Suudi Arabistanlı firari 6 kuşkulu hakkında ikinci bir iddianame hazırlanmıştı.
Bu iddianamede de, olayla ilgili Türkiye’ye gelen şüpheliler Ahmed Abdulaziz M. Aljanobi, Halid Yahya M. Alzahrani, Muhammed İbrahim A. Alzaid ve Obaid Ghazi A. Alasaadi’nin konsolosluk binasında, konutunda ve araçlarda cinayetten daha sonra kanıtları yok ettikleri belirtilmiş, bu niçinle Kaşıkçı’nın cesedi yahut cesede ilişkin rastgele bir iz ve emare bulunamadığı kaydedilmişti.
Şüphelilerden 2’sinin ağırlaştırılmış müebbet, 4’ünün 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenen bu iddianame de mahkemece kabul edilerek ana davayla birleştirilmişti.
Her iki iddianamenin birleşmesiyle davadaki sanık sayısı 26 olmuştu.