Ankara Barosu gece saat 24.00’ten daha sonra getirilen ‘müzik yasağı’na karşı harekete geçerek Danıştay’da dava açtı. İçişleri Bakanlığı’nın dün yayınladığı genelgeyi yargıya taşıyan baro, dava dilekçesinde Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın “Müzikle ilgili kısıtlamaları akşam 12’ye çekiyoruz. Kusura bakmayın, gece kimsenin kimseyi rahatsız etme hakkı yoktur” kelamını hatırlattı.
“Kademeli Olağanlaşma Önlemleri Genelgesi”nin 2.6 ve 3.2 unsurlarının Anayasa’nın 2., 10. ve 64. unsurlarına ve hukuka muhalif olduğunu savunan baro sürecin yürütmesinin durdurulmasını ve iptalini istedi.
Baronun iptalini istediği unsurlar şöyleki:
“… 2.6- Halihazırda konaklama tesislerinde saat 22.00’de, başka yerlerde ise saat 21.00’de sona eren müzik yayınları (canlı icra edilenler de dahil), bu mevzuda yeni bir karar alınıncaya kadar 1 Temmuz 2021 tarihinden itibaren saat 24.00’e kadar yapılabilecektir.
3.2- Nikah ve Düğün merasimlerinde;
…- Canlı müzik icrası da dahil olmak üzere müzik yayını saat 24.00’e kadar yapılabilecektir.”
“DEVLET SANATÇIYI KORUR”
Ankara Barosu iptalini istediği hususlarla ilgili “Kamu hizmeti sunan ve bu manada kamu tertibini korumak ve sağlamak niyetiyle çeşitli yetkilerle donatılmış olan ve üstelik bu yetkilerle temel hak ve özgürlüklere kolaylıkla müdahale etme imkânı olan davalı yönetimin süreçlerinin eşitlik temelli ve denetlenebilir olması gerekir” değerlendirmesi yaptı.
Ankara Barosu, düzenlemenin Anayasa ile teminat altına alınan eşitlik (madde 10) ve bellilik (madde 2) unsuru ile Anayasa’nın 64. hususunda yer alan “Devlet, sanat faaliyetlerini ve sanatçıyı korur. Sanat yapıtlarının ve sanatkarın korunması, kıymetlendirilmesi, desteklenmesi ve sanat sevgisinin yayılması için gereken önlemleri alır” sözlerine ters olduğunu öne sürdü.
“HUKUKSAL BELİRSİZLİK VE KEYFİLİK MESELESİNE TEKABÜL EDİYOR”
Sürecin yürütmesinin durdurulmasını ve iptalini isteyen baro dilekçede şu tabirlere yer verdi:
“Dava konusu süreç, muhtevası itibariyle düzenleyici süreç bulunmasına karşın, form olarak düzenleyici süreç gereklerini karşılamamaktadır. Uygulaması, sonları, tanımlar üzere kategori ve ölçütlerden mahrum, öngörülebilirlik ve bellilik prensiplerinden uzaktır.”
“Yukarıda da belirttiğimiz üzere uygulamanın salgın süreciyle hudutlu olup olmayacağı, hangi müzik etkinliklerini kapsayacağı, müzikli cümbüş yerleri, oteller, turistik bölgelerde de uygulanıp uygulanmayacağı v.b. konularda hukukî münasebet ortaya koyamamakta, gece saat 24.00 cilt daha sonra ‘müzik yasaklanmakta’, hukukî belirsizlik ve keyfilik meselesine tekabül ettiğinden, bir dava konusu ve iptal niçini teşkil etmektedir.”
“Kademeli Olağanlaşma Önlemleri Genelgesi”nin 2.6 ve 3.2 unsurlarının Anayasa’nın 2., 10. ve 64. unsurlarına ve hukuka muhalif olduğunu savunan baro sürecin yürütmesinin durdurulmasını ve iptalini istedi.
Baronun iptalini istediği unsurlar şöyleki:
“… 2.6- Halihazırda konaklama tesislerinde saat 22.00’de, başka yerlerde ise saat 21.00’de sona eren müzik yayınları (canlı icra edilenler de dahil), bu mevzuda yeni bir karar alınıncaya kadar 1 Temmuz 2021 tarihinden itibaren saat 24.00’e kadar yapılabilecektir.
3.2- Nikah ve Düğün merasimlerinde;
…- Canlı müzik icrası da dahil olmak üzere müzik yayını saat 24.00’e kadar yapılabilecektir.”
“DEVLET SANATÇIYI KORUR”
Ankara Barosu iptalini istediği hususlarla ilgili “Kamu hizmeti sunan ve bu manada kamu tertibini korumak ve sağlamak niyetiyle çeşitli yetkilerle donatılmış olan ve üstelik bu yetkilerle temel hak ve özgürlüklere kolaylıkla müdahale etme imkânı olan davalı yönetimin süreçlerinin eşitlik temelli ve denetlenebilir olması gerekir” değerlendirmesi yaptı.
Ankara Barosu, düzenlemenin Anayasa ile teminat altına alınan eşitlik (madde 10) ve bellilik (madde 2) unsuru ile Anayasa’nın 64. hususunda yer alan “Devlet, sanat faaliyetlerini ve sanatçıyı korur. Sanat yapıtlarının ve sanatkarın korunması, kıymetlendirilmesi, desteklenmesi ve sanat sevgisinin yayılması için gereken önlemleri alır” sözlerine ters olduğunu öne sürdü.
“HUKUKSAL BELİRSİZLİK VE KEYFİLİK MESELESİNE TEKABÜL EDİYOR”
Sürecin yürütmesinin durdurulmasını ve iptalini isteyen baro dilekçede şu tabirlere yer verdi:
“Dava konusu süreç, muhtevası itibariyle düzenleyici süreç bulunmasına karşın, form olarak düzenleyici süreç gereklerini karşılamamaktadır. Uygulaması, sonları, tanımlar üzere kategori ve ölçütlerden mahrum, öngörülebilirlik ve bellilik prensiplerinden uzaktır.”
“Yukarıda da belirttiğimiz üzere uygulamanın salgın süreciyle hudutlu olup olmayacağı, hangi müzik etkinliklerini kapsayacağı, müzikli cümbüş yerleri, oteller, turistik bölgelerde de uygulanıp uygulanmayacağı v.b. konularda hukukî münasebet ortaya koyamamakta, gece saat 24.00 cilt daha sonra ‘müzik yasaklanmakta’, hukukî belirsizlik ve keyfilik meselesine tekabül ettiğinden, bir dava konusu ve iptal niçini teşkil etmektedir.”