PembePembe
New member
Artışa geçen Covid-19 olaylarıyla birlikte bir daha önlemlerin artırılması konuşulurken, aşı olmak istemeyen vatandaşları aşı olmaya ikna etmek için de yeni adımlar atılıyor. Çalışma hayatında da özel bölümde patronun aşı olmayan çalışanlarını işten çıkarıp çıkaramayacağına dair tartışmalar konuşulurken, avukat Ali Onar mevzuyla ilgili açıklamalarda bulundu.
Onar, “İşveren tarafınca, çalışanın gerek kişisel muhafazasını sağlamadığı gerekse öteki çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle hizmet akdini feshetme hakkına sahip olacağını değerlendiriyorum” diyerek, patronun aşı olmayan çalışanın tazminatı karşılığında iş akdinin feshedilebileceğini söylemiş oldu.
Patronun çalışanlara aşı olmalarını talep etme hakkı var
İş yerlerinde patron tarafınca iş sıhhati konusunda bütün tedbirlerin alınması sorumluluğu taşındığının altını çizen avukat Ali Onar, önlemler konusunda patronun çalışanlardan aşı olmalarını talep edebilme hakları olduğunu söylemiş oldu.
Onar, “Pandemi ile bir arada iş yerlerinde uygulanmaya başlayan ve resmi kurumlarca uygulaması denetlenen önlemlerin yanına aşı da emsalsiz eklenmiştir. Ayrıca ve hukuk harici başka bilimsel tartışmalara girmeden belirtmem gerekir ki, aşının ferdî muhafaza sağladığı, enfekte olmayı engellemediği, epey büyük bir yüzde ile hastalığın yavaşça seyretmesini sağladığı anlaşılmaktadır. ötürüsıyla bu durum ’aşılılar da hastalanıyor, aşısızlar da hastalanıyor’ yorumlarına niçiniyet vermektedir.
Burada kritik soru patronun, çalışanı aşı olmaya zorlayıp zorlamayacağı noktasında toplanmaktadır. İçişleri Bakanlığının PCR testini zarurî hale getiren genelgesinden ve FDA’nın Pfizer’a aşı onayı vermesinin çabucak ardından Biden’ın özel dala yönelik açıklamalarından daha sonra bu hassas ve kritik bahsin daha da alevlendiğini rahatlıkla söyleyebiliriz. Patrona getirilmiş yükümlülüklerin idari, türel ve cezai sorumlulukları ile çalışanların iş yerlerinde hem kendilerini tıpkı vakitte öbür çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atmamakla yükümlülüğü birlikte değerlendirildiğinde patronun ’her türlü önlemi alır’ kararından hareketle, çalışanlarından -diğer önlemlere de riayet etmek kaydıyla- aşı olmalarını talep etme hakkı olduğunu söyleyebiliriz.
Bilhassa hastalığın iş yerinde ve/veya işten kaynaklı bir sebepten bulaştığının tespit edilmesi halinde patronun yükümlülüklerini yerine getiremediği kararına ulaşılacağından patronun riskleri en aza indirme anlayışıyla bu talepte bulunmasını doğal karşılamak gerekecektir” diye konuştu.
Aşı olan ve olmayan çalışanlar ayrılacak mı?
Aşı olan ve olmayan çalışanların farklı düzenlemelere tabi tutulmasının uygunluğunun yargının sonucunda olduğunu söyleyen avukat Ali Onar, “Bir başka kıymetli bahis ise riskli kümelerde bulunanlar ile kronik hastalığı bulunan çalışanların durumudur. Patronun, riskli meslek kümelerde bulunan çalışanlar ile kronik hastalığı bulunan çalışanlardan aşı olmalarını talep etmelerinin tartışmaya açık olmadığını değerlendirmekteyim. Patronlar tarafınca aşı olmayı reddeden çalışanlara karşı tertipli PCR talep edilmesi, aşılı olmayanların aşılı olan çalışanlardan farklı düzenlemelere tabi tutulması, yemekhanelerin ayrılması, orta dinlenme saatlerinin değiştirilmesi, sigara içilen alanların ayrılması, ibadet alanlarının ayrılması vb. önlemler patronlar tarafınca alınması mümkün ek önlemler olarak görünmekle bir arada aşı olmayan çalışanlara uygulanacak bu istikametteki ek önlemlerin yasal çerçeveye uygun olup olmadığına yargı karar verecektir” kelamlarına yer verdi.
“Hizmet akdini feshetme hakkına sahip”
Ayrıyeten avukat Ali Onar, patronun çalışanın gerek ferdi müdafaasını sağlamadığı gerekse öteki çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle aşı olmayan çalışanın hizmet akdini feshetme hakkına sahip olduğunu belirtti.
Onar, “İşverenin aşı olma talebine olumlu yanıt vermeyen çalışanların hizmet akitlerinin akıbetinin ne olacağı konusunda da alternatiflere nazaran değerlendirmenin faydalı olacağını düşünüyorum. Hizmet akdinin feshi, bu kontratın en ağır kararıdur ve en son deva olarak düşünülmelidir. Buna bakılırsa de niçini her ne olursa olsun aşı olmayı kabul etmeyen çalışanlar bakımından alınan tüm önlemlere karşılık izafî de olsa iş yerindeki riskin yüksek olduğunu tespit eden patron tarafınca, çalışanın gerek kişisel muhafazasını sağlamadığı gerekse öbür çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle hizmet akdini feshetme hakkına sahip olacağını değerlendiriyorum. Fakat çabucak belirtmem gerekir ki aşı olmayı kabul etmeyen çalışanın hizmet akdini fesheden patronun bu feshinin patron ile çalışan içinde duyulan inancın münasebetinin zedelenmesi niçiniyle olabileceğini eş anlatımla şartları var ise kıdem-ihbar tazminatları ödenerek geçerli fesih yapılabileceği kanaatini taşıyorum.
Bilindiği üzere inanç ilgisinin zedelenmesi taraflar içindeki itimat ilgisini çökertecek yükte olmayan lakin yapılan işin olağan işleyişini etkileyen, iş yerinde var olan nizam ve ahengi bozan ve patrondan iş ilgini makul ölçüler ortasında devam ettirmesi beklenemeyen haller bakımından tabir edilmektedir. Tek başına kâfi bir önlem olmaması ve devletin de bu etapta kabul ettiği üzere aşı olmaya bireylerin zorlanamaması niçiniyle çalışanın iş sıhhati ve güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeni öne sürülerek patronun hizmet akdini bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı niçine dayalı bir fesih hakkına sahip olmadığını da söylemem gerekir. bir daha ehemmiyetle belirtmek gerekir ki hizmet akdinin feshi hakkını kullanmak her çalışanın sıhhat durumu, çalışma şartları ve iş yerinin özelliklerine nazaran değişkenlik gösterecektir. ötürüsıyla yalnızca aşı olmadığı öne sürülen sebebi ile çalışanın hizmet akdinin makus niyetli feshine de müsaade edilmemelidir” açıklamasında bulundu.
Onar, “İşveren tarafınca, çalışanın gerek kişisel muhafazasını sağlamadığı gerekse öteki çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle hizmet akdini feshetme hakkına sahip olacağını değerlendiriyorum” diyerek, patronun aşı olmayan çalışanın tazminatı karşılığında iş akdinin feshedilebileceğini söylemiş oldu.
Patronun çalışanlara aşı olmalarını talep etme hakkı var
İş yerlerinde patron tarafınca iş sıhhati konusunda bütün tedbirlerin alınması sorumluluğu taşındığının altını çizen avukat Ali Onar, önlemler konusunda patronun çalışanlardan aşı olmalarını talep edebilme hakları olduğunu söylemiş oldu.
Onar, “Pandemi ile bir arada iş yerlerinde uygulanmaya başlayan ve resmi kurumlarca uygulaması denetlenen önlemlerin yanına aşı da emsalsiz eklenmiştir. Ayrıca ve hukuk harici başka bilimsel tartışmalara girmeden belirtmem gerekir ki, aşının ferdî muhafaza sağladığı, enfekte olmayı engellemediği, epey büyük bir yüzde ile hastalığın yavaşça seyretmesini sağladığı anlaşılmaktadır. ötürüsıyla bu durum ’aşılılar da hastalanıyor, aşısızlar da hastalanıyor’ yorumlarına niçiniyet vermektedir.
Burada kritik soru patronun, çalışanı aşı olmaya zorlayıp zorlamayacağı noktasında toplanmaktadır. İçişleri Bakanlığının PCR testini zarurî hale getiren genelgesinden ve FDA’nın Pfizer’a aşı onayı vermesinin çabucak ardından Biden’ın özel dala yönelik açıklamalarından daha sonra bu hassas ve kritik bahsin daha da alevlendiğini rahatlıkla söyleyebiliriz. Patrona getirilmiş yükümlülüklerin idari, türel ve cezai sorumlulukları ile çalışanların iş yerlerinde hem kendilerini tıpkı vakitte öbür çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atmamakla yükümlülüğü birlikte değerlendirildiğinde patronun ’her türlü önlemi alır’ kararından hareketle, çalışanlarından -diğer önlemlere de riayet etmek kaydıyla- aşı olmalarını talep etme hakkı olduğunu söyleyebiliriz.
Bilhassa hastalığın iş yerinde ve/veya işten kaynaklı bir sebepten bulaştığının tespit edilmesi halinde patronun yükümlülüklerini yerine getiremediği kararına ulaşılacağından patronun riskleri en aza indirme anlayışıyla bu talepte bulunmasını doğal karşılamak gerekecektir” diye konuştu.
Aşı olan ve olmayan çalışanlar ayrılacak mı?
Aşı olan ve olmayan çalışanların farklı düzenlemelere tabi tutulmasının uygunluğunun yargının sonucunda olduğunu söyleyen avukat Ali Onar, “Bir başka kıymetli bahis ise riskli kümelerde bulunanlar ile kronik hastalığı bulunan çalışanların durumudur. Patronun, riskli meslek kümelerde bulunan çalışanlar ile kronik hastalığı bulunan çalışanlardan aşı olmalarını talep etmelerinin tartışmaya açık olmadığını değerlendirmekteyim. Patronlar tarafınca aşı olmayı reddeden çalışanlara karşı tertipli PCR talep edilmesi, aşılı olmayanların aşılı olan çalışanlardan farklı düzenlemelere tabi tutulması, yemekhanelerin ayrılması, orta dinlenme saatlerinin değiştirilmesi, sigara içilen alanların ayrılması, ibadet alanlarının ayrılması vb. önlemler patronlar tarafınca alınması mümkün ek önlemler olarak görünmekle bir arada aşı olmayan çalışanlara uygulanacak bu istikametteki ek önlemlerin yasal çerçeveye uygun olup olmadığına yargı karar verecektir” kelamlarına yer verdi.
“Hizmet akdini feshetme hakkına sahip”
Ayrıyeten avukat Ali Onar, patronun çalışanın gerek ferdi müdafaasını sağlamadığı gerekse öteki çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle aşı olmayan çalışanın hizmet akdini feshetme hakkına sahip olduğunu belirtti.
Onar, “İşverenin aşı olma talebine olumlu yanıt vermeyen çalışanların hizmet akitlerinin akıbetinin ne olacağı konusunda da alternatiflere nazaran değerlendirmenin faydalı olacağını düşünüyorum. Hizmet akdinin feshi, bu kontratın en ağır kararıdur ve en son deva olarak düşünülmelidir. Buna bakılırsa de niçini her ne olursa olsun aşı olmayı kabul etmeyen çalışanlar bakımından alınan tüm önlemlere karşılık izafî de olsa iş yerindeki riskin yüksek olduğunu tespit eden patron tarafınca, çalışanın gerek kişisel muhafazasını sağlamadığı gerekse öbür çalışma arkadaşlarının sıhhat ve güvenliklerini tehlikeye atma riskinin artması niçiniyle hizmet akdini feshetme hakkına sahip olacağını değerlendiriyorum. Fakat çabucak belirtmem gerekir ki aşı olmayı kabul etmeyen çalışanın hizmet akdini fesheden patronun bu feshinin patron ile çalışan içinde duyulan inancın münasebetinin zedelenmesi niçiniyle olabileceğini eş anlatımla şartları var ise kıdem-ihbar tazminatları ödenerek geçerli fesih yapılabileceği kanaatini taşıyorum.
Bilindiği üzere inanç ilgisinin zedelenmesi taraflar içindeki itimat ilgisini çökertecek yükte olmayan lakin yapılan işin olağan işleyişini etkileyen, iş yerinde var olan nizam ve ahengi bozan ve patrondan iş ilgini makul ölçüler ortasında devam ettirmesi beklenemeyen haller bakımından tabir edilmektedir. Tek başına kâfi bir önlem olmaması ve devletin de bu etapta kabul ettiği üzere aşı olmaya bireylerin zorlanamaması niçiniyle çalışanın iş sıhhati ve güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeni öne sürülerek patronun hizmet akdini bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı niçine dayalı bir fesih hakkına sahip olmadığını da söylemem gerekir. bir daha ehemmiyetle belirtmek gerekir ki hizmet akdinin feshi hakkını kullanmak her çalışanın sıhhat durumu, çalışma şartları ve iş yerinin özelliklerine nazaran değişkenlik gösterecektir. ötürüsıyla yalnızca aşı olmadığı öne sürülen sebebi ile çalışanın hizmet akdinin makus niyetli feshine de müsaade edilmemelidir” açıklamasında bulundu.